1.deque介绍
Deque是双端队列的不规则缩写。双端队列是具有动态大小的序列容器,可以在两端扩展或收缩。特定的库可能以不同的方式实现deque,通常是某种形式的动态数组。在任何情况下,它们都允许通过随机访问迭代器直接访问单个元素,并根据需要通过扩展和收缩容器来自动处理存储。因此,它们提供了类似于向量的功能,但在序列的开始,而不仅仅是在序列的末尾,也可以有效地插入和删除元素。但是,与vector不同,deque不能保证将其所有元素存储在连续的存储位置:通过偏移指向另一个元素的指针来访问deque中的元素会导致未定义的行为。vector和deque都提供了非常相似的接口,可以用于类似的目的,但两者在内部的工作方式却完全不同:vector使用单个数组,偶尔需要为增长重新分配,而deque的元素可以分散在不同的存储块中,容器内部保留必要的信息,以便在恒定时间内使用统一的顺序接口(通过迭代器)直接访问其任何元素。因此,deque在内部比vector更复杂,但这使得它们在某些情况下更有效地增长,特别是对于非常长的序列,重新分配变得更加昂贵。对于涉及频繁插入或删除除开始或结束位置以外的元素的操作,deque的性能更差,迭代器和引用的一致性也不如列表和前向列表。
2.deque的接口
如下所示,是deque的接口,我们可以发现,它似乎同时具有list和vector的接口。而且它的迭代器还是随机迭代器。
deque的接口像是vector和list的合体。但是它看似很强,实际上效率不是很高。单论头插头删,尾插尾删效率还是不错的,但是综合性不是很好。
3.deque的基本使用
void test_deque()
{deque<int> dq;dq.push_back(1);dq.push_back(2);dq.push_back(3);dq.push_back(4);for (int i = 0; i < dq.size(); i++){cout << dq[i] << " ";}cout << endl;
4.deque的效率
我们在前面说过,deque的综合效率是不高的。我们可以用下面的代码来看出
void test_op()
{srand(time(0));const int N = 1000000;vector<int> v1;vector<int> v2;v1.reserve(N);v2.reserve(N);deque<int> dq1;deque<int> dq2;for (int i = 0; i < N; ++i){auto e = rand();//v1.push_back(e);//v2.push_back(e);dq1.push_back(e);dq2.push_back(e);}// 拷贝到vector排序,排完以后再拷贝回来int begin1 = clock();// 先拷贝到vectorfor (auto& e : dq1){v1.push_back(e);}// 排序sort(v1.begin(), v1.end());// 拷贝回去size_t i = 0;for (auto& e : dq1){e = v1[i++];}int end1 = clock();int begin2 = clock();sort(dq2.begin(), dq2.end());int end2 = clock();printf("deque copy vector sort:%d\n", end1 - begin1);printf("deque sort:%d\n", end2 - begin2);
}
deque效率慢的原因主要就是因为它的随机访问[]的效率太低
5.deque的原理
1.对于数组,可以下标随机访问,但是存在扩容问题,中间和头部插入效率低下
2.对于链表,任意位置插入删除效率合适,按需申请释放,但是不支持随机访问
而现在,我们使用的deque的结构是这样,它是一段一段的开空间,每段空间都是一样大的,然后通过一个中控数组(指针数组)进行连接起来。想要扩容就在连接一块空间即可。当指针数组满了,就中控数组扩容即可。这样一来扩容的代价就很低。不需要拷贝原来的数组。对于头插尾插也很简单,就用专门的两个空间进行头插尾插即可
它相比vector极大的缓解了扩容、头插头删问题。但是它的[]运算符不够极致。它的[]需要计算在哪个buff数组,在哪个buff数组的第几个。
举个例子:
假设我们这里访问第i个,也就是[i]
- 看在不在第一个buff数组里面,如果在,就直接访问
- 不在第一个buff数组里面,i=i-第一个buff数组的size
因此我们可以得出以下结论:
第几个buff=i/buff.size()
在这个buff的第几个=i%buff.size()
所以他的访问就是这样的,=并不是很方便。
而且他的insert和earse也 存在一些问题,首先,我们知道它具有vector和list的特点,如果我们这边的insert是参考list的开辟新空间,改变中控数组的指针顺序,这样子插入的效率高吧。但是,如果这么做会发生什么?很明显buff数组的大小不再保持一致了,所以这样子会导致我们上面的几个结论直接没用了,我们只能一个buff,一个buff的减。
如果我们是这样插入我们的[]访问效率降低,但是如果我们不像list那样插入呢?如果我们不用list那样的插入,那么我们只能用vector那样的插入,这样子就导致了我们需要对存储的数据进行移动,这样会使我们的insert效率很低,
不过在库里,buff的大小是固定的,因此我们能够确定insert和earse函数使用的是类似vector的方法
但是头尾插入,我们就可以使用list那样的插入,这个效率很高。
总结:
deque相比list,可以支持随机访问,cpu高速缓存访问效率不错,头插尾插删除不错,但是中间位置插入删除效率低下。因为我们需要扩容或者挪动buff的数据。无论哪一种,效率都很低。
根据deque的底层原理,其实对于高频的头插头删,尾插尾删来说,deque还很适合,所以deque用于适配stack和queue来说是很合适的,因为它们只涉及到头部和尾部的插入删除,不涉及中间位置的插入删除
际上在库里面的deque是更加复杂的,它的迭代器由四个指针组成,这使得deque更加复杂,首先由node指向中控,即指向当前的buff数组,cur指向当前buff数组中的某个数据,first和last指向当前数组的头和尾