自从去年 11 月 ChatGPT 推出以来，大学招生人员一直在担心生成式人工智能对大学申请的影响。但阅读这些申请的辅导员也越来越多地使用人工智能。

根据针对未来大学申请者的在线教育杂志《Intelligent》的一项新调查，目前有 50% 的高等教育招生办公室在审核过程中使用人工智能。另外 7% 的人表示他们将在今年年底开始使用它，80% 的人表示他们计划在 2024 年的某个时候将其纳入评估阶段。

当Inside High Ed在 5 月份最后一次探讨这个问题时，即就在 ChatGPT 推出最新版本的几个月后，招生专业人士对在工作中采用人工智能的热情要低得多。但在过去的一年里，许多人不仅认识到人工智能生成大学留学论文的必然性，而且认识到在自己的工作中使用人工智能工具的潜在价值。

他们不仅通过人工智能驱动的探测器运行论文来发现机器生成的写作，还“以毒攻毒”。根据Intelligent调查，招生顾问最常使用人工智能来审查成绩单和推荐信；超过 70% 的受访者同时列出了两者。通常，这意味着通过关键字搜索成绩单，以便对 GPA 和测试分数的最低阈值进行排序；就推荐信而言，读者通常会大致浏览这些信件，以确保它们至少总体上是积极的，或者不包含任何潜在的危险信号。

百分之六十的招生专业人士表示，他们目前也使用人工智能来审查个人论文。百分之五十还使用某种形式的人工智能聊天机器人对申请人进行初步面试，或转录和分析候选人与校友和辅导员的面试。

伊萨卡学院战略传播学教授、Intelligent 高等教育顾问黛安·盖尔斯基 (Diane Gayerski) 表示，她对人工智能在招生办公室的蓬勃发展并不感到惊讶，尽管许多机构总体上仍对这项技术持谨慎态度。

“现在有更多的人使用过 ChatGPT 和其他人工智能工具，并且知道它们在解释提示和问题方面有多擅长，所以我认为人们对它们的实用性比今年早些时候更有信心，”她说。

PART.1 ‘美丽新世界’

然而，并不是所有人都张开双臂欢迎这项创新。根据 Intelligence 的调查，三分之二的受访者担心在招生中使用人工智能的道德问题。

内华达州里诺郊外的一所小型私立预科学校圣岭学校 (Sage Ridge School) 的大学咨询主任，罗布·兰姆 (Rob Lamb) 在三月份的一篇博客文章中表达了他的担忧。他说，从那时起，他看到招生办公室最初的一些谨慎态度逐渐转变为在审查过程中对人工智能的广泛接受（有时甚至是无奈的接受），而这些工具的实施方式却没有太多透明度。

“说实话，我有点担心……我想更多地了解它的具体使用情况，”他说。“知道人工智能将继续存在，我认为需要施加更大的压力，无论是来自美国大学招生咨询协会还是其他团体，以提高过程的透明度，并将招生经理和招生官员聚集在一起询问，‘我们要去哪里？’”

NACAC 首席教育和政策官 David Hawkins 表示，虽然目前还没有关于在招生过程中使用人工智能的既定指南，但它很快就成为辅导员讨论和实验的频繁主题。

他在一封电子邮件中写道：“截至目前，NACAC 尚未提出与在应用程序审查中使用人工智能工具相关的最佳实践，尽管我们的会员中有大量关于该主题的讨论。” “目前，可以公平地说，鉴于这个问题正在迅速发展，我们正处于倾听模式。”

随着人工智能技术的进步，它的用途也在不断进步，对于某些人来说，快速的进步更多的是令人伤脑筋，而不是令人兴奋。Lamb 担心人工智能辅助招生过程的后果存在太多未知因素，他希望大学采取更加谨慎的态度。

“这就像奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》：很多人都对它所提供的东西感到兴奋，但我认为我们还处于起步阶段，所以很难知道该担心什么，”他说。“这就是尼尔·波兹曼（教育家和文化评论家）所说的浮士德式交易。当然，每一项新技术都会让你获得一些东西，但你也会失去一些东西。”

盖尔斯基表示，在当前的大多数招生用途中，人工智能只是自动执行即使由人类完成也已经相当机器人化的任务，例如检查最低 GPA 或按项目兴趣排序。目前，她认为引入人工智能除了提高效率之外不会产生太大影响。

“几十年来，申请阅读器一直在机械地进行申请，至少是根据该机构给他们的一些统一标准进行第一轮筛选。其中一些可以通过机器轻松完成，”她说。“这些都是算法。无论是人使用还是机器使用，都没有太大区别。”

PART.2 “游戏化招生”

兰姆称，关键字搜索的使用“尤其令人担忧”。他担心人工智能扫描工具的引入可能会使竞争激烈的大学招生过程比他所说的“游戏化”更加受制于人。他说，有专门辅导员的私立高中的富裕学生已经占据了优势。知道某些选择性大学训练人工智能在推荐信或论文中突出显示哪些关键字，或者哪些课外活动可能会促使人工智能标记申请以进行第二次查看，只会加剧问题。

“它只是创造了更多的杠杆，让一切感觉更加游戏化，”他说。“我肯定会看到高中辅导员或教练与招生办公室之间进行更多的幕后讨论，他们会问，‘好吧，今年的关键词是什么？’”

盖耶斯基反驳说，大学招生的游戏化已经进行了多年，她不认为人工智能会显着恶化这种情况。她说，如果说有什么不同的话，那就是通过消除人为错误和偏见，使整个过程变得更加简单。

人工智能在审查过程中也有很多更良性的用途，比如减少招生人员不堪重负的工作量。例如，较大的公共机构比较小的私人机构更有可能在审查过程中的某个时刻使用人工智能——尤其是在成绩单审查方面。盖尔斯基表示，这并不奇怪，因为考虑到大学使用人工智能的首要原因之一是“效率”——像许多大型公共机构那样，用相对较小的招生团队梳理数万份成绩单以获得第一通过，她说，这是一项耗时且常常是琐碎的任务。

但盖尔斯基承认，招生中对人工智能的担忧并非没有根据，并表示她与对技术持怀疑态度的同龄人有很多相同的担忧。

例如，令她震惊的是，超过 80% 的招生官员在接受 Intelligence 调查时表示，人工智能经常对学生的录取做出最终决定，尽管她澄清说这可能只是筛选大量申请的一种方式到一个更易于管理的数字，“无论如何，这通常都是死记硬背的决定”。

她说，最令人担忧的可能性是，人工智能工具将从大学过去的录取模式中学习，从而仅仅复制历史偏好，尤其是高度选择性的机构对富有的白人申请者表现出的偏好。正是这种批评导致德克萨斯大学奥斯汀分校的计算机科学博士。2020 年，该计划停止使用该计划在 2013 年自行设计的算法——这是最早的招生人工智能实例之一。

“人工智能可以选择与之前在同一过程中取得成功的学生相似的候选人。这可能是件好事，但它也排除了其他人和多年来可能发生变化的其他因素，”盖尔斯基说。“我知道在某些情况下，这些应用程序已被开发并被放弃，因为审阅者明白这引入了他们不想要的偏见。”

盖尔斯基表示，这意味着大学虽然对人工智能很热衷，但明智的做法是不要完全接受它——尤其是在最高法院否决平权行动的决定使得确保多样性成为招生办公室的首要任务之后。

“关于录取过程中的偏见以及所使用的标准存在很多争议，特别是考虑到最高法院最近的裁决，我认为各机构都非常谨慎且反应缓慢，因为它正在棘手的领域，”她说。“也许这是一件好事，因为技术变化如此之快，招生也是如此。我们现在甚至不知道规则是什么；现在不是开始训练人工智能的好时机。”